Échange de Donovan Mitchell: les Knicks sentent une autre star, mais RJ Barrett et la flexibilité future valent plus

Donovan Mitchell a été échangé, apparemment à l’improviste, au Les Cavaliers de Cleveland jeudi, et l’histoire des retombées pour le Knicks de New York va se lancer dans une autre poursuite de superstar. Ce n’est pas un plat à emporter déraisonnable. Les Knicks doivent finalement attraper l’un de ces gros poissons qu’ils recherchent toujours à la traîne.

Mais le mauvais accord peut avoir un impact tout aussi important sur une franchise que le bon. De toutes les stars que les Knicks ont, à des degrés divers, poursuivies récemment, sommes-nous sûrs que Mitchell aurait été la bonne pour atterrir?

Tout d’abord, sommes-nous sûrs que Donovan Mitchell est une superstar ? Il est très bon. En attaque. Il a fait ses preuves en tant que grand joueur des séries éliminatoires, et cela compte beaucoup. Mais une zone arrière Mitchell-Jalen Brunson semble terriblement petite et défensivement vulnérable. Si les Knicks avaient abandonné RJ Barrett dans un accord pour acquérir Mitchell, plus Quentin Grimes ou un troisième futur choix de premier tour protégé, ce qui aurait été ce que l’Utah voulait, cela aurait largement entravé leur capacité à chasser un autre All-Star sur toute la ligne.

Donc, si une liste des Knicks qui comprend Mitchell est plus proche d’un produit fini, quelle est la qualité d’un couple Mitchell-Brunson, en particulier sans la taille et le soutien défensif d’un Barrett ? Dans ce scénario, tu ferais mieux d’espérer Julius Randle redevient une All-Star, et même dans ce cas, vous envisagez probablement une équipe de séries éliminatoires inférieure, au mieux, dans une Conférence de l’Est complètement empilée.

L’accord que l’Utah a obtenu de Cleveland – Collin Sextion, Lauri Markannen, 2022 n ° 14 au classement général Ochai Agbajitrois choix de premier tour non protégés et le droit à deux futurs échanges de choix – est une meilleure offre que New York était disposée à offrir, qui, selon Adrian Wojnarowski d’ESPNétait la suivante :

Quand garde Emmanuel Quickley a été proposé en remplacement de Grimes dans le commerce, l’Utah voulait trois choix de premier tour non protégés dans le cadre du paquet – mais New York ne ferait qu’un troisième choix de premier tour comprenant les cinq premières protections, ont indiqué des sources. Ces packages auraient inclus deux choix de deuxième tour, deux échanges de choix et deux contrats expirant d’une troisième équipe, ont indiqué des sources. New York aurait déménagé Evan Fournier et le choix de premier tour à une troisième équipe pour épargner à l’Utah de prendre les 37 millions de dollars restants de Fournier, ont indiqué des sources.

Danny Ainge est un voleur certifié dans ces négociations, et New York était, pour moi, intelligent de ne pas céder. Encore une fois, Mitchell est vraiment bon. Mais à quel point ? Alors que le prix de son acquisition n’aurait pas vidé le panier de New York (il a huit futurs choix éligibles au commerce), il n’aurait laissé que trois futurs choix – d’une valeur discutable – avec lesquels entamer de futures négociations commerciales, et Oklahoma City et Houston sont probablement à quelques années d’être prêts à dépoussiérer les offres des autres.

Pour être clair, je ne dis pas que les Knicks auraient été sans équivoque mal avisés de faire tapis avec Mitchell. New York aurait cru qu’un duo Brunson-Mitchell aurait attiré une autre star. C’est discutable, tout comme si les Knicks auraient eu les ressources pour ajouter cette troisième étoile même si une était apparue comme cible.

En fin de compte, si les Knicks avaient pu garder Barrett, j’aurais été favorable à l’ajout de choix plus non protégés pour obtenir Mitchell. Je pense que Barrett peut devenir un All-Star, et il y a votre Big 3 si Brunson s’avère être un joueur de niveau All-Star. S’il ne le fait pas, vous pouvez l’emballer avec les choix restants pour un remplacement de haut niveau à associer à Mitchell et Barrett. Ou vous pouvez échanger Barrett. Cela aurait été assez de marge de manœuvre pour se sentir toujours à l’aise.

Mais abandonner Barrett et un tas de médiators non protégés était un pont trop loin. Mitchell n’est pas ce génial. Lorsque la déception de sentir une autre star s’estompe, les fans des Knicks verront ou devraient voir qu’ils sont dans une assez bonne position pour aller de l’avant. Brunson est potentiellement un surpayé, nous verrons, mais c’est un très bon joueur et il retire le ballon des mains monopolistiques de Randle. Barrett a maintenant le temps de continuer à se développer et, plus important encore, ces huit futurs choix de repêchages éligibles au commerce sont toujours dans l’étui.

Ajoutez un pic de plafond massif potentiel en 2025, lorsque le nouvel accord télévisé devrait entrer en vigueur, et New York pourrait également être à quelques années d’avoir quelque chose de proche de l’espace maximum. À ce stade, Brunson aura une option de joueur. S’il en vaut la peine, vous le prolongez. Sinon, il devient une pièce de commerce. C’est ce qu’on appelle la flexibilité, ce qui, pour moi, vaut mieux que d’épuiser votre pool d’actifs et de vous dépasser pour que Mitchell soit la tête de série n ° 6.

Je vais répéter ceci une dernière fois : les esprits raisonnables peuvent être en désaccord sur cette position que j’ai prise. Les Knicks doivent avoir une vraie star à un moment donné, et Mitchell est une star. Ce n’est pas une superstar, à mon avis, mais c’est une star légitime. Si vous pensez que les Knicks auraient dû abandonner plus de choix non protégés et / ou Barrett et comprendre le reste plus tard, en particulier avec Houston et OKC qui se cachent comme des monstres qui dominent le commerce dans quelques années, c’est compréhensible. Ce n’est pas là où je tombe, mais ce n’est pas une situation claire. Ce fut un appel difficile de toute façon. Seul le temps nous dira si les Knicks ont bien choisi.

Leave a Comment

Your email address will not be published.